n° 86 sábado 21 septiembre 2002

número atrasado

En este número Y la montaña parió un pequeño ratón con rugido de león. Grecia: la policía endurece la represión contra los videojuegos. El gobierno de los Estados Unidos ofrece otra posibilidad a ICANN.

En el número anterior: ¿Una broma china? ¿Napster se convertirá en un sitio porno? Clients de todo el mundo, ¡uníos! SP1 para Windows XP: lanzado y ya crackeado. ¿Tendremos un Prozac XP?

Los top del mes: McAfee protegerá el intercambio online Héroe en USA y hacker en Rusia El fin de Napster ¿Deberemos pagar las imágenes JPEG? Internet en libertad vigilada. ¡Dejen a Grecia jugar! ¿Cae el mito de la hi-tech en los campus estadounidenses? Primera victoria judicial contra la ley que prohibe los videojuegos en Grecia

Está online la tercera parte del tutorial Cómo construir una red y compartir un solo acceso a Internet

Y la montaña parió un pequeño ratón con rugido de león La administración Bush publica el primer borrador del proyecto para la seguridad informática. Mucha retórica patriótica, alguna buena idea y sobre todo una ausencia clamorosa: Microsoft. Anunciado desde hace meses con gran ruido publicitario, finalmente se hizo público el tan esperado plan de la administración Bush para la seguridad informática. Una año de trabajo y decenas de expertos convocados han parido un documento de 65 páginas, denominado "The National Strategy to Secure Cyberspace" (Estrategia Nacional para la Seguridad del Ciberespacio). El documento es un “draft”, un primer borrador, y contiene más de 60 recomendaciones. Durante 60 días permanecerá a disposición de cualquiera que desee enviar comentarios. Concluye así la primera fase del arduo trabajo coordinado por Richard Clarke, consejero especial de Bush para la seguridad informática. En una primera lectura el documento parece una mezcla de cosas ampliamente consabidas, de proclamas retóricas y patrióticas, y sólo en algún punto parece ofrecer alguna buena idea. En suma mucho humo, ninguna indicación concreta y el deseo de comentar: “¿y hacía falta tantos meses y tantos expertos para escribir este tipo de documento?” Ideas buenas (pero ampliamente consabidas): hay que construir una cultura de la seguridad que debe involucrar a todos, desde el simple usuario hasta la gran corporación. La seguridad debe convertirse en una reacción instintiva, así como miramos a ambos lados antes de cruzar una calle. Y estamos perfectamente de acuerdo: ¿quién no lo estaría? El tono y el lenguaje se asemejan mucho a los utilizados durante la Segunda Guerra Mundial, cuando todos los ciudadanos eran convocados a hacer su pequeña parte para contribuir a la victoria. También ahora todos los usuarios deben, cada uno, cuidar la seguridad de la pequeña parte de ciberespacio que ocupan, para contribuir a la gran seguridad colectiva. Y estamos perfectamente de acuerdo: ¿y quién no lo estaría? Todo esto viene precedido de previsiones catastróficas en las cuales se imaginan escenarios apocalípticos de ataques terroristas. Richard Clarke no es nuevo en estas cosas y no se desmiente ni siquiera en esta ocasión cuando afirma que “lo peor aún no ha sucedido”. Bush se apresta a pedir al Congreso más dinero para destinar a la seguridad informática y se entiende (al menos en parte) la necesidad de preparar el terreno con previsiones catastróficas. De medidas concretas, ni siquiera la sombra. De propuestas operativas, ni siquiera un indicio. En uno de los tantos foros, un usuario anónimo comenta que “el gobierno debería concentrarse en resolver el problema en vez de confeccionarle un lindo vestido”. Igualmente sería demasiado reduccionista liquidar este documento como simple humo. En realidad, a su modo, dice mucho más de lo que parece. Quizás las cosas verdaderamente importantes son las que no dice, más que las que dice. Will Rodger, funcionario de la Computer & Communications Industry Association, ha sintetizado lo que muchos han pensado: “Se siente la mano de Microsoft detrás de todo esto.” En toda esta gran polvareda, en efecto, el gran ausente, el convidado de piedra es precisamente Microsoft. Ningún estudio serio podría “olvidar” que el 95% de los problemas de seguridad informática se deben a los productos de Microsoft. Si Windows no existiera, tendríamos de golpe resuelto el 95% de todos los problemas. Pero en el informe de Richard Clarke, nunca se nombra a la empresa de Bill Gates. ¿Por qué? ¿Un olvido? Improbable. Alguien (generosamente) hace notar que Richard Clarke no podía apuntar ahora el dedo acusador contra la empresa con la cual deberá colaborar en el futuro si quiere resolver el problema de la seguridad. Otros (menos generosos) hacen notar una extraña ósmosis entre la administración Bush y la empresa de Bill Gates. Howard Schmidt, ex jefe de seguridad de Microsoft, ahora forma parte del staff de Richard Clarke, mientras el ex jefe del departamento de seguridad informática del Ministerio de Justicia ahora trabaja para Microsoft. Otros más (muy maliciosos) se limitan a recordar los fuertes financiamientos de Microsoft para la campaña electoral de Bush. ¿Una banal historia de intereses? Nadie puede decirlo, pero a nosotros no nos parece probable. Todo el asunto es ciertamente más complejo de lo que se ve. El problema de la seguridad informática existe y, más allá de las evidentes exageraciones, es uno de los temas que están a la orden del día. Y Microsoft es consciente de ser el mayor, si no el único, imputado. Por eso, hace unos meses, Bill Gates ha anunciado “el viraje histórico” con el cual Microsoft decidía poner la seguridad en primer plano. Ahora sabemos que ese discurso lo decía “a la suegra para que entienda la nuera”. Hecho a los usuarios, pero dirigido al gobierno. Como quien abre el paraguas: desde hoy prometo hacer las cosas bien, ofrezco toda la colaboración posible y a cambio pido que no me sienten en el banco de los imputados y, sobre todo, poner sordina a la acusación de monopolio. Quizás las cosas no sucedieron exactamente así, pero sí cosas de este tipo. El informe Clarke acomoda otra pieza del rompecabezas de un cuadro general que hace entrever una especie de acuerdo patriótico-económico entre Bill Gates y la administración Bush. Que esto sea bueno o malo, no se puede decir ahora: si de verdad existe, serán los hechos los que digan si habrá producido buenos o malos resultados. Giuseppe Laurenza

Grecia: la policía endurece la represión contra los videojuegos Arrestos, clausura de cibercafés, secuestros de computadoras y la policía acusada de comportarse como los talibanes. Parecía que todo el asunto de la prohibición de los videojuegos en Grecia comenzaría a desinflarse y que todo estaría a punto de regresar a una razonable normalidad. Hace unas semanas, en efecto, un juez de Tesalónica había declarado inconstitucional la tristemente famosa ley 3037 y había absuelto a las tres personas acusadas sobre la base de esta ley. Y sin embargo no: parece que el gobierno griego ha decidido usar mano dura contra los cibercafés y contra quien sea sorprendido jugando. Algunas personas fueron arrestadas en varias partes del país, algunos cibercafés fueron cerrados y muchas computadoras fueron secuestradas como “prueba” judicial. La sentencia del juez de Tesalónica fue apelada y las tres personas ya absueltas en primer grado deberán afrontar un nuevo proceso. “La policía se comporta como los talibanes”, dice en una entrevista de la BBC Christos Iordanidis, una de las tres personas que habían sido absueltas por el juez de Tesalónica. Cuatro personas fueron arrestadas en Serres, al norte del país, otra en Larissa, en la Grecia central, y otras seis en Orestiade. En todos los casos la policía secuestró las computadoras y se rehusa a restituirlas, aun cuando un juez de Serres ha confirmado la sentencia de Tesalónica, declarando inconstitucional la ley. Mientras tanto continúa la protesta, con recolección de firmas online, y comienza a hacerse sentir la presión de la Unión Europea sobre las autoridades helénicas, que parecen no obstante intencionadas en proseguir con esta increíble y absurda represión. Luciano Sposari

El gobierno de los Estados Unidos ofrece otra posibilidad a ICANN Renovará el contrato, pero promete mayores controles. El gobierno de los Estados Unidos renovará el contrato con la ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers), pero la someterá a estricto control. A fines de setiembre caduca el contrato por el cual, en 1998, las autoridades estadounidenses habían confiado a ICANN la administración global de los dominios y de los números IP de Internet. Simplificando un poco las cosas, se podría decir que le había confiado el gobierno de la Red. Iniciada con grandes promesas de renovación, democratización e internacionalización, la administración de ICANN siempre ha demostrado saber cuidar sólo los intereses de la oligarquía técnico-empresarial que ha creado Internet. Con un ojo siempre atento a los deseos del Tío Sam y otro en los intereses de las grandes corporaciones norteamericanas, ha desatendido ampliamente las promesas iniciales. Algunos la acusan de extenuante lentitud en las decisiones, otros de no cuidar los intereses de los normales usuarios de la Red, otros de pisotear las libertades civiles de los usuarios en ventaja de los intereses de las trademarks. En los últimos tiempos también emergieron acusaciones relacionadas con una poco clara administración de los fondos. La ICANN nunca ha querido mostrar la contabilidad, siempre guardada en celoso secreto. Tanto es así que algunos sostienen que sabemos mucho más de las secretísimas elecciones del Papa en la Capilla Sixtina que del modo en que se toman las decisiones en el seno de la ICANN. En el centro de un mar de críticas, no se ve a nadie dispuesto a romper lanzas en favor de esta organización, que se asemeja mucho a una logia secreta. A fines de setiembre caduca el contrato y muchos esperaban que el gobierno estadounidense estuviera dispuesto a dar vuelta la página en manera decidida. En cambio el contrato será renovado y la ICANN obtiene una media victoria. Una victoria porque seguirá administrando la Red, pero media porque el gobierno de los Estados Unidos, bajo la presión de las críticas, tiene todo el aspecto de amenazar con que, si las cosas no cambian, de verdad podría poner en la calle a los barones de los dominios.

Número anterior: sábado 14 septiembre 2002

¿Una broma china? Termina misteriosamente, como había comenzado, el bloqueo de Google en China. Algunos usuarios de Internet en Shangai y Beijing refieren que, después de algunas semanas, terminó imprevistamente el bloqueo de Google. Los 30 millones de usuarios chinos pueden acceder de nuevo al conocido motor de búsqueda, que ha mostrado su eficacia en la búsqueda de material online en lengua china. A principios de setiembre, imprevistamente, llegaron señalamientos sobre el bloqueo de Google en China. Los usuarios no lograban conectarse y eran desviados automáticamente a otros sitios chinos de búsqueda. Los administradores de estos últimos declaraban ser absolutamente ajenos al tema y ellos mismos no lograban explicarlo. Algunos pensaron de inmediato en un enésimo intento de las autoridades chinas de impedir el acceso a sitios considerados inoportunos. Hace unos días, también Altavista resultaba inaccesible desde China y, a diferencia de Google, todavía permanece bloqueado. Aparte de algún comentario insignificante de empleados de embajadas, no hay todavía ninguna toma de posición oficial de las autoridades de Beijing y todas las hilaciones son posibles. ¿Por qué fue bloqueado Google? ¿Y por qué fue liberado después de pocos días? Toda una serie de interrogativos vuelven aún más misterioso el asunto. Alguien aventura la hipótesis de que todo esto sería una especie de prueba general en vista de un filtro de Internet mucho más consistente. De hecho, subrayan que un bloqueo de estas dimensiones habla mucho de las altísimas capacidades técnicas de control alcanzadas en China. Otros sostienen que todo esto sería el inicio de la construcción de lo que las autoridades chinas llamarían Great Firewall, una gran barrera o muralla que impida el acceso de los chinos a los sitios considerados incómodos. Visto que todos se sienten autorizados a formular hipótesis, formulamos una también nosotros: ¿y si fuera una clásica broma china? Sería bello e incluso divertido, pero tememos que no sea así: con Internet no se bromea y las autoridades chinas lo saben bien.

¿Napster se convertirá en un sitio porno? Private Media, un sitio para adultos de Barcelona, ha presentado una oferta de compra de 2,4 millones de dólares. ¿De la música a las imágenes porno? Hay posibilidades de que Napster se transforme en un sitio para el intercambio de contenidos para adultos. Private Media, una empresa española de Barcelona que se dedica al entretenimiento para adultos, en efecto, anunció que ha presentado una oferta para comprar la marca Napster y el sitio Napster.com. A cambio Private Media ofrece un millón de sus propias acciones, por un valor total cercano a los 2,4 millones de dólares. Como habíamos señalado en un artículo precedente, una corte estadounidense rechazó recientemente la oferta de compra de Bertelsmann, abriendo camino de este modo a una definitiva liquidación de Napster, sobre la base del artículo 7 de las normas estadounidenses sobre quiebras. En la sede del que fue uno de los sitios más importantes de la historia de Internet, no queda más que algún funcionario y algún empleado y ninguno de ellos ha hecho comentarios. Charles Prast, CEO de Private Media, ha subrayado que ya el 35% de los archivos que circulan en las redes de intercambio peer-to-peer tienen contenido para adultos y que la industria del entretenimiento, al igual que la de la música, está preocupada por las sistemáticas violaciones del copyright. La compra de Napster -prosigue Charles Prast- es un modo a través del cual la industria del entretenimiento trata de entrar en el mercado del intercambio peer-to-peer. Napster, en las intenciones de Private Media, sería utilizado para ofrecer a millones de clientes de todo el mundo la posibilidad de intercambiar gratuitamente contenidos para adultos. Obviamente sería usado también para proponer contenidos de calidad pagos. La oferta de Private Media debe pasar la aprobación del juez de quiebras de Delaware, que deberá aceptarla o rechazarla. Sin embargo parece difícil que sea aprobada una oferta de 2,4 millones de dólares, después de que ha sido rechazada una de cerca de 9 millones de dólares. Luciano Sposari

Clients de todo el mundo, ¡uníos! Una entrevista a Bill Joy, el padre de Java, ofrece un punto de partida para reflexionar sobre el presente y el futuro de Internet. Fortune lo define como "el Edison de Internet". De él se dice que piensa más velozmente que los demás y muchos lo consideran el más inteligente entre los gurúes de la informática. Se trata de Bill Joy, cofundador y jefe científico de Sun. Es decir, uno de los padres de Java, lo cual ya es suficiente para entender su estatura científica. Pero él no se define como un técnico: se considera un pensador y los pensamientos a menudo son revolucionarios. En una entrevista concedida al Financial Times ofrece un pequeño ensayo de sus ideas fuera de lo común, a través de una espectacular comparación que acopla teorías marxistas y estructura de Internet: una hipótesis que aparece como un verdadero número de acrobacia intelectual. Los servers de Internet son la burguesía capitalista, que goza de todas las ventajas y forma la estructura de poder de la Red. Los clients son el proletariado: no tienen ningún derecho, dependen en todo de los servers y pueden sólo llevar las cadenas impuestas por estos últimos. La Red, basada rígidamente sobre la architectura client/server, tiene una fuerte estructura jerárquica que impide un pleno desarrollo. Prosiguiendo con la metáfora, Joy hipotetiza una verdadera revolución que rompa esta rígida jerarquía para dar espacio a una estructura en la cual todos los elementos de la red tengan la misma dignidad y las mismas posibilidades. En otras palabras, el peer-to-peer se convierte en la arquitectura sobre la cual se basaría Internet, para favorecer plenamente el intercambio de ideas, informaciones, reflexiones, recursos y cualquier otra cosa que pueda viajar a través de la Red. Napster fue sólo un primer y pálido ejemplo de la potencialidad igualitaria del peer-to-peer. Si esta estructura se difundiera, tendríamos lo que Joy llama una inmensa “intermediación dinámica”. Y tendríamos inmensos beneficios técnicos. La estructura client/server tiene un punto débil: con el crecimiento del tráfico, el server tiende a cargarse demasiado y a ralentizar toda la comunicación. Esto no sucedería en una gran estructura peer-to-peer, en la cual, uniendo muchas pequeñas fuerzas, se obtendría una inmensa fuerza. La “computación distribuida” es otro pequeño ejemplo en esta dirección. Más allá de la vistosa metáfora, no nos parecen tan nuevas las consideraciones de Joy. En un cierto sentido, en manera más simple, ya las habíamos enunciado en un viejo artículo (La "napsterización" de internet) de hace casi dos años. Afirmábamos que el intercambio está escrito profundamente en el genoma de Internet, hasta hacer de él su esencia más profunda e innovativa. Esto lo hemos entendido hace años y hemos entendido también que se van estabilizando en Internet dos tendencias contrapuestas, que corresponden a dos diferentes visiones de la Red. Una tiende a la concentración de la Red en torno a unos pocos inmensos sitios que proveen todos los servicios a los usuarios. Por ejemplo AOL o Yahoo o el portal de Microsoft. En otras palabras, una especie de mala copia de la televisión, con un centro que difunde y muchos espectadores-usuarios que toman pasivamente todo lo que se les ofrece. Una estructura basada sobre los pocos, grandes y ordenados polos de agregación es lo que se considera ideal para favorecer la transformación de la Red en algo parecido a un inmenso centro comercial. La otra tendencia es la que ve la Red como el lugar ideal donde se confrontan, entre pares, ideas, informaciones y recursos. La tendencia que busca exaltar la naturaleza originaria de Internet y la verdadera razón por la cual ésta nació. Pero precisamente esto provoca miedo a muchos: el temor de que la Red se vuelva una especie de romería incontrolable, anarcoide, y donde el único comercio que se pueda hacer sea el trueque, el intercambio. Un paradójico retorno a la más arcaica forma de comercio en el más moderno y tecnológico de los ambientes. Seríamos empalagosamente obvios si auspiciáramos una feliz convivencia de las dos tendencias, con todos viviendo felices y contentos, cada uno con la Internet que le guste. Pero no es así. No parece que haya señales de armisticio entre las dos tendencias: Napster ha muerto, la RIAA continúa con sus asaltos judiciales y el control gubernamental de la Red se difunde cada vez más. Naturalmente hay todavía muchísimo espacio para las dos tendencias, pero tememos que en el futuro nos encontraremos cada vez más frente a la necesidad de tener que elegir o de sufrir lo que eligieron otros. Giuseppe Laurenza

SP1 para Windows XP: lanzado y ya crackeado Están en la Red las instrucciones para superar la protección del anhelado Service Pack 1 para Windows XP Era esperado desde hace tiempo el anhelado Service Pack 1 para Windows XP, pero muchos ya habían tenido la posibilidad de conseguir la versión beta. Algunos se estaban preguntanto cómo hacer para sortear la protección del Service Pack 1, que notoriamente no permite la instalación sobre una versión ilegal de Windows XP, es decir, una versión no comprada y registrada regularmente. El 9 de setiembre pasado finalmente llegó el Paquete, pero todos los que trataron de instalarlo sobre una versión no registrada, en medio de la instalación se encontraron frente al inexorable aviso "The Product Key used to istall Windows is invalid" y luego el mismo aviso invitaba al usuario a contactar al Team Anti-Piratería de Microsoft. Esta es una óptima solución para usuarios inocentes. Para los que no son tan inocentes, hay otra solución en la Red. Un tal Cameron Wilmot, en el sitio Tweak Town, ofrece precisas y detalladas instrucciones para superar con honores el obstáculo del Product Key e instalar igualmente el Service Pack 1, sin demasiados problemas. Quien esté interesado en saber cómo es el asunto, deberá apresurarse. Es presumible que en breve Microsoft mande a la carga a sus abogados y no es predecible que esas instrucciones permanezcan ahí para siempre. Carmen Castillo

¿Tendremos un Prozac XP? Bill Gates se convierte en propietario del Prozac y del Viagra. ¿Una óptima ocasión para hacer ironías fáciles en la Red? La noticia, que pasó bastante inadvertida, es una de las que, por un lado, se prestan a fáciles y maliciosos comentarios, pero por el otro lado preocupan, cuando se comienza a pensar en las posibles consecuencias. Pero vayamos en orden. Los noticieros especializados en finanzas han difundido la noticia de que Bill Gates vendió unos 9 millones de los 660 millones de acciones de Microsoft que posee. Una gota en el océano, obviamente, pero aquí viene lo bueno. ¿Cómo ha invertido el dinero recaudado de esa venta? Ha comprado acciones de los más reconocidos laboratorios farmacéuticos: 2.589.000 acciones de Eli Lilly, conocido fabricante del antidepresivo Prozac, 1.202.000 acciones de Pfizer, conocido fabricante del Viagra, y para terminar 1.339.000 acciones del laboratorio Merck. Todos saben que, en los últimos tiempos, las únicas empresas que no han conocido crisis son precisamente las farmacéuticas, y Bill Gates realmente no podía haber hecho una elección mejor, aunque, en apariencia, la mezcla entre software y píldoras parezca un poco inusual. Pero veamos la cosa desde otro punto de vista. La patente del Prozac ha caducado, pero Eli Lilly, como a menudo hacen los laboratorios, ha tomado el principio activo, le ha metido dentro un poco de perejil y albahaca y lo ha presentado (y patentado) como medicamento “nuevo”. Obviamente a precio mayor y obviamente justificando el precio con los gastos de “investigación”. Viendo las cosas desde este punto de vista, Bill Gates debería encontrarse perfectamente a gusto en la práctica de agregar un poco de perejil a cosas viejas, presentarlas como nuevas y hacerlas pagar a precios altos. Se toma el viejo kernel de Windows NT, se mete un poco de cielos azules dignos de una estética de jardín de infantes, se agrega algún reproductor multimedia y se hace un retoque por aquí y otro por alla... ¿y qué resulta? ¡Windows XP! Somos los primeros en admitir que nos comportamos de manera poco generosa e incluso malvada, cuando en realidad deberíamos agradecer a Bill. Después de habernos causado, durante años, la más profunda depresión con los bloqueos de Windows, las pantallas azules y “las operaciones incorrectas”, ahora nos cuida y se preocupa por darnos un buen Prozac, quizás etiquetado XP. ¡Esperamos sólo que no nos ponga azul la cara! Pero no es todo. En la Red circulaba una broma feroz. Según algunos maledicentes (seguramente fanáticos de Linux) la mujer de Bill Gates, después de la noche de bodas, exclamó: “¡Ahora entiendo por qué se llama Micro-Soft!”. Ahora que Bill se convirtió en propietario del Viagra, finalmente los malignos secuaces de Linux deberán retractarse.