n° 85 sábado 14 septiembre 2002

número atrasado

En este número ¿Una broma china? ¿Napster se convertirá en un sitio porno? Clients de todo el mundo, ¡uníos! SP1 para Windows XP: lanzado y ya crackeado. ¿Tendremos un Prozac XP?

En el número anterior: Internet en libertad vigilada. ¡Dejen a Grecia jugar! ¿Cae el mito de la hi-tech en los campus estadounidenses? Batalla judicial entre la RIAA y Verizon. Entre dos contendientes se mete un tercero incómodo. Primera victoria judicial contra la ley que prohibe los videojuegos en Grecia

Los top del mes: El arte perverso del lloriqueo, por Giancarlo Livraghi El juego online: ¿otro espejismo de la Red? ¿Videojuegos asesinos? Hackers enamorados McAfee protegerá el intercambio online Héroe en USA y hacker en Rusia El fin de Napster ¿Deberemos pagar las imágenes JPEG?

Está online la tercera parte del tutorial Cómo construir una red y compartir un solo acceso a Internet

¿Una broma china? Termina misteriosamente, como había comenzado, el bloqueo de Google en China. Algunos usuarios de Internet en Shangai y Beijing refieren que, después de algunas semanas, terminó imprevistamente el bloqueo de Google. Los 30 millones de usuarios chinos pueden acceder de nuevo al conocido motor de búsqueda, que ha mostrado su eficacia en la búsqueda de material online en lengua china. A principios de setiembre, imprevistamente, llegaron señalamientos sobre el bloqueo de Google en China. Los usuarios no lograban conectarse y eran desviados automáticamente a otros sitios chinos de búsqueda. Los administradores de estos últimos declaraban ser absolutamente ajenos al tema y ellos mismos no lograban explicarlo. Algunos pensaron de inmediato en un enésimo intento de las autoridades chinas de impedir el acceso a sitios considerados inoportunos. Hace unos días, también Altavista resultaba inaccesible desde China y, a diferencia de Google, todavía permanece bloqueado. Aparte de algún comentario insignificante de empleados de embajadas, no hay todavía ninguna toma de posición oficial de las autoridades de Beijing y todas las hilaciones son posibles. ¿Por qué fue bloqueado Google? ¿Y por qué fue liberado después de pocos días? Toda una serie de interrogativos vuelven aún más misterioso el asunto. Alguien aventura la hipótesis de que todo esto sería una especie de prueba general en vista de un filtro de Internet mucho más consistente. De hecho, subrayan que un bloqueo de estas dimensiones habla mucho de las altísimas capacidades técnicas de control alcanzadas en China. Otros sostienen que todo esto sería el inicio de la construcción de lo que las autoridades chinas llamarían Great Firewall, una gran barrera o muralla que impida el acceso de los chinos a los sitios considerados incómodos. Visto que todos se sienten autorizados a formular hipótesis, formulamos una también nosotros: ¿y si fuera una clásica broma china? Sería bello e incluso divertido, pero tememos que no sea así: con Internet no se bromea y las autoridades chinas lo saben bien.

¿Napster se convertirá en un sitio porno? Private Media, un sitio para adultos de Barcelona, ha presentado una oferta de compra de 2,4 millones de dólares. ¿De la música a las imágenes porno? Hay posibilidades de que Napster se transforme en un sitio para el intercambio de contenidos para adultos. Private Media, una empresa española de Barcelona que se dedica al entretenimiento para adultos, en efecto, anunció que ha presentado una oferta para comprar la marca Napster y el sitio Napster.com. A cambio Private Media ofrece un millón de sus propias acciones, por un valor total cercano a los 2,4 millones de dólares. Como habíamos señalado en un artículo precedente, una corte estadounidense rechazó recientemente la oferta de compra de Bertelsmann, abriendo camino de este modo a una definitiva liquidación de Napster, sobre la base del artículo 7 de las normas estadounidenses sobre quiebras. En la sede del que fue uno de los sitios más importantes de la historia de Internet, no queda más que algún funcionario y algún empleado y ninguno de ellos ha hecho comentarios. Charles Prast, CEO de Private Media, ha subrayado que ya el 35% de los archivos que circulan en las redes de intercambio peer-to-peer tienen contenido para adultos y que la industria del entretenimiento, al igual que la de la música, está preocupada por las sistemáticas violaciones del copyright. La compra de Napster -prosigue Charles Prast- es un modo a través del cual la industria del entretenimiento trata de entrar en el mercado del intercambio peer-to-peer. Napster, en las intenciones de Private Media, sería utilizado para ofrecer a millones de clientes de todo el mundo la posibilidad de intercambiar gratuitamente contenidos para adultos. Obviamente sería usado también para proponer contenidos de calidad pagos. La oferta de Private Media debe pasar la aprobación del juez de quiebras de Delaware, que deberá aceptarla o rechazarla. Sin embargo parece difícil que sea aprobada una oferta de 2,4 millones de dólares, después de que ha sido rechazada una de cerca de 9 millones de dólares. Luciano Sposari

Clients de todo el mundo, ¡uníos! Una entrevista a Bill Joy, el padre de Java, ofrece un punto de partida para reflexionar sobre el presente y el futuro de Internet. Fortune lo define como "el Edison de Internet". De él se dice que piensa más velozmente que los demás y muchos lo consideran el más inteligente entre los gurúes de la informática. Se trata de Bill Joy, cofundador y jefe científico de Sun. Es decir, uno de los padres de Java, lo cual ya es suficiente para entender su estatura científica. Pero él no se define como un técnico: se considera un pensador y los pensamientos a menudo son revolucionarios. En una entrevista concedida al Financial Times ofrece un pequeño ensayo de sus ideas fuera de lo común, a través de una espectacular comparación que acopla teorías marxistas y estructura de Internet: una hipótesis que aparece como un verdadero número de acrobacia intelectual. Los servers de Internet son la burguesía capitalista, que goza de todas las ventajas y forma la estructura de poder de la Red. Los clients son el proletariado: no tienen ningún derecho, dependen en todo de los servers y pueden sólo llevar las cadenas impuestas por estos últimos. La Red, basada rígidamente sobre la architectura client/server, tiene una fuerte estructura jerárquica que impide un pleno desarrollo. Prosiguiendo con la metáfora, Joy hipotetiza una verdadera revolución que rompa esta rígida jerarquía para dar espacio a una estructura en la cual todos los elementos de la red tengan la misma dignidad y las mismas posibilidades. En otras palabras, el peer-to-peer se convierte en la arquitectura sobre la cual se basaría Internet, para favorecer plenamente el intercambio de ideas, informaciones, reflexiones, recursos y cualquier otra cosa que pueda viajar a través de la Red. Napster fue sólo un primer y pálido ejemplo de la potencialidad igualitaria del peer-to-peer. Si esta estructura se difundiera, tendríamos lo que Joy llama una inmensa “intermediación dinámica”. Y tendríamos inmensos beneficios técnicos. La estructura client/server tiene un punto débil: con el crecimiento del tráfico, el server tiende a cargarse demasiado y a ralentizar toda la comunicación. Esto no sucedería en una gran estructura peer-to-peer, en la cual, uniendo muchas pequeñas fuerzas, se obtendría una inmensa fuerza. La “computación distribuida” es otro pequeño ejemplo en esta dirección. Más allá de la vistosa metáfora, no nos parecen tan nuevas las consideraciones de Joy. En un cierto sentido, en manera más simple, ya las habíamos enunciado en un viejo artículo (La "napsterización" de internet) de hace casi dos años. Afirmábamos que el intercambio está escrito profundamente en el genoma de Internet, hasta hacer de él su esencia más profunda e innovativa. Esto lo hemos entendido hace años y hemos entendido también que se van estabilizando en Internet dos tendencias contrapuestas, que corresponden a dos diferentes visiones de la Red. Una tiende a la concentración de la Red en torno a unos pocos inmensos sitios que proveen todos los servicios a los usuarios. Por ejemplo AOL o Yahoo o el portal de Microsoft. En otras palabras, una especie de mala copia de la televisión, con un centro que difunde y muchos espectadores-usuarios que toman pasivamente todo lo que se les ofrece. Una estructura basada sobre los pocos, grandes y ordenados polos de agregación es lo que se considera ideal para favorecer la transformación de la Red en algo parecido a un inmenso centro comercial. La otra tendencia es la que ve la Red como el lugar ideal donde se confrontan, entre pares, ideas, informaciones y recursos. La tendencia que busca exaltar la naturaleza originaria de Internet y la verdadera razón por la cual ésta nació. Pero precisamente esto provoca miedo a muchos: el temor de que la Red se vuelva una especie de romería incontrolable, anarcoide, y donde el único comercio que se pueda hacer sea el trueque, el intercambio. Un paradójico retorno a la más arcaica forma de comercio en el más moderno y tecnológico de los ambientes. Seríamos empalagosamente obvios si auspiciáramos una feliz convivencia de las dos tendencias, con todos viviendo felices y contentos, cada uno con la Internet que le guste. Pero no es así. No parece que haya señales de armisticio entre las dos tendencias: Napster ha muerto, la RIAA continúa con sus asaltos judiciales y el control gubernamental de la Red se difunde cada vez más. Naturalmente hay todavía muchísimo espacio para las dos tendencias, pero tememos que en el futuro nos encontraremos cada vez más frente a la necesidad de tener que elegir o de sufrir lo que eligieron otros. Giuseppe Laurenza

SP1 para Windows XP: lanzado y ya crackeado Están en la Red las instrucciones para superar la protección del anhelado Service Pack 1 para Windows XP Era esperado desde hace tiempo el anhelado Service Pack 1 para Windows XP, pero muchos ya habían tenido la posibilidad de conseguir la versión beta. Algunos se estaban preguntanto cómo hacer para sortear la protección del Service Pack 1, que notoriamente no permite la instalación sobre una versión ilegal de Windows XP, es decir, una versión no comprada y registrada regularmente. El 9 de setiembre pasado finalmente llegó el Paquete, pero todos los que trataron de instalarlo sobre una versión no registrada, en medio de la instalación se encontraron frente al inexorable aviso "The Product Key used to istall Windows is invalid" y luego el mismo aviso invitaba al usuario a contactar al Team Anti-Piratería de Microsoft. Esta es una óptima solución para usuarios inocentes. Para los que no son tan inocentes, hay otra solución en la Red. Un tal Cameron Wilmot, en el sitio Tweak Town, ofrece precisas y detalladas instrucciones para superar con honores el obstáculo del Product Key e instalar igualmente el Service Pack 1, sin demasiados problemas. Quien esté interesado en saber cómo es el asunto, deberá apresurarse. Es presumible que en breve Microsoft mande a la carga a sus abogados y no es predecible que esas instrucciones permanezcan ahí para siempre. Carmen Castillo

¿Tendremos un Prozac XP? Bill Gates se convierte en propietario del Prozac y del Viagra. ¿Una óptima ocasión para hacer ironías fáciles en la Red? La noticia, que pasó bastante inadvertida, es una de las que, por un lado, se prestan a fáciles y maliciosos comentarios, pero por el otro lado preocupan, cuando se comienza a pensar en las posibles consecuencias. Pero vayamos en orden. Los noticieros especializados en finanzas han difundido la noticia de que Bill Gates vendió unos 9 millones de los 660 millones de acciones de Microsoft que posee. Una gota en el océano, obviamente, pero aquí viene lo bueno. ¿Cómo ha invertido el dinero recaudado de esa venta? Ha comprado acciones de los más reconocidos laboratorios farmacéuticos: 2.589.000 acciones de Eli Lilly, conocido fabricante del antidepresivo Prozac, 1.202.000 acciones de Pfizer, conocido fabricante del Viagra, y para terminar 1.339.000 acciones del laboratorio Merck. Todos saben que, en los últimos tiempos, las únicas empresas que no han conocido crisis son precisamente las farmacéuticas, y Bill Gates realmente no podía haber hecho una elección mejor, aunque, en apariencia, la mezcla entre software y píldoras parezca un poco inusual. Pero veamos la cosa desde otro punto de vista. La patente del Prozac ha caducado, pero Eli Lilly, como a menudo hacen los laboratorios, ha tomado el principio activo, le ha metido dentro un poco de perejil y albahaca y lo ha presentado (y patentado) como medicamento “nuevo”. Obviamente a precio mayor y obviamente justificando el precio con los gastos de “investigación”. Viendo las cosas desde este punto de vista, Bill Gates debería encontrarse perfectamente a gusto en la práctica de agregar un poco de perejil a cosas viejas, presentarlas como nuevas y hacerlas pagar a precios altos. Se toma el viejo kernel de Windows NT, se mete un poco de cielos azules dignos de una estética de jardín de infantes, se agrega algún reproductor multimedia y se hace un retoque por aquí y otro por alla... ¿y qué resulta? ¡Windows XP! Somos los primeros en admitir que nos comportamos de manera poco generosa e incluso malvada, cuando en realidad deberíamos agradecer a Bill. Después de habernos causado, durante años, la más profunda depresión con los bloqueos de Windows, las pantallas azules y “las operaciones incorrectas”, ahora nos cuida y se preocupa por darnos un buen Prozac, quizás etiquetado XP. ¡Esperamos sólo que no nos ponga azul la cara! Pero no es todo. En la Red circulaba una broma feroz. Según algunos maledicentes (seguramente fanáticos de Linux) la mujer de Bill Gates, después de la noche de bodas, exclamó: “¡Ahora entiendo por qué se llama Micro-Soft!”. Ahora que Bill se convirtió en propietario del Viagra, finalmente los malignos secuaces de Linux deberán retractarse.

Número anterior: sábado 7 septiembre 2002

Ultimo momento: 10 septiembre 2002 h. 19 GMT Primera victoria judicial contra la ley que prohibe los videojuegos en Grecia El tribunal griego de Tesalónica ha rechazado la acusación contra los dos propietarios y un empleado de un cibercafé. Los tres habían sido acusados de haber infringido la ley 3037, que prohibe los videojuegos en Grecia. Las tres personas habían sido denunciadas ante la policía griega porque algunos clientes del cibercafé fueron sorprendidos jugando ajedrez online y el conocido videojuego Counter-Strike. Sólo por esto los tres se arriesgaban a recibir penas de hasta 12 meses de cárcel y 5.000 euros de multa. Este fue el primer proceso por violación de la ley 3037 y asumió un especial valor simbólico. Más de 300 personas se habían congregado frente al tribunal gritando "¡No a la censura de Internet!". La noticia de la victoria judicial fue recogida con entusiasmo entre todos los que combaten esta ley, pero la sentencia abre un gran contraste entre la justicia y el gobierno griego.

Internet en libertad vigilada Duro informe de Reporteros Sin Fronteras: la cruzada antiterrorista ha amputado una gran parte de las libertades electrónicas fundamentales. Internet entra en la lista de los “daños colaterales” de la lucha contra el terrorismo. Las bombas inteligentes a veces no son tan inteligentes y matan a mujeres y niños en vez de matar terroristas. Son estos los episodios apresuradamente liquidados como “daños colaterales”. Entre los daños colaterales ahora debemos incluir también a Internet. Sin culpa alguna, la Red ha debido sufrir duramente los golpes de la cruzada antiterrorista. No con las bombas, sino con los procedimientos liberticidas que han hecho bajar notablemente el nivel general de las libertades electrónicas de base. Esta es la sustancia del duro informe de Reporteros Sin Fronteras (RSF), la asociación que controla la libertad de prensa en el mundo. "Cuando se cumple un año de los trágicos acontecimientos de Nueva York y Washington, el balance es abrumador: la cruzada antiterrorista, y los patinazos que ha provocado, tienden a colocar a Internet bajo la tutela de los servicios de seguridad", manifiesta Robert Ménard, secretario general de Reporteros Sin Fronteras. "La Red podría formar parte de la lista de 'daños colaterales' de la deriva generalizada de la seguridad. Las libertades digitales fundamentales se han visto, innegablemente, amputadas." Los países que tradicionalmente son denunciados por no respetar la libertad de expresión (China, Vietnam, Arabia Saudita, Túnez, etc.) obviamente han aprovechado la situación para reforzar la represión y el control sobre Internet. Pero la cosa que más preocupa es que las nuevas amenazas a la libertad de la Red ahora provienen de las democracias occidentales. Muchos países han aprobado leyes que ponen a Internet bajo la tutela de los servicios de seguridad y han organizado la conservación generalizada de informaciones relacionadas con los e-mails y con las actividades desarrolladas en la Red. Los proveedores a menudo son obligados a colaborar y a convertirse en verdaderos auxiliares de la policía. Los servicios de seguridad ahora tienen la posibilidad de acceder, con desconcertante facilidad, a toda una masa de informaciones privadas. Todo esto equivale a sospechar, a priori, de todos los ciudadanos. El informe cita, en particular, la Resolución 1337 votada por el Consejo de Seguridad de la ONU el 28 de setiembre de 2001, el Patriot Act aprobado en los Estados Unidos, los decretos presidenciales de George Bush y la revisión de la directiva europea de los datos de tecomunicación votada el 30 de mayo de 2002. Aparte de estos ejemplos, el Informe cita en manera detallada y puntual las leyes aprobadas en los Estados Unidos, en Canadá, en Dinamarca, en Francia, en Alemania, en Inglaterra, en India, en España y en Italia. Un panorama completo y desalentador de normas, decretos, leyes y procedimientos que están poniendo a Internet en una suerte de libertad vigilada. Era fácilmente previsible que luego de los hechos del 11 de setiembre habría de suceder algo así. El problema ahora es vigilar que los abusos y los pretextos terminen y que se restituya a Internet su libertad. Giuseppe Laurenza

¡Dejen a Grecia jugar! Se propaga la protesta contra la ley 3037 que ha prohibido todos los videojuegos en Grecia. La cuna de la civilización occidental, la patria de Platón y Aristóteles, no se merecía esta bofetada. La Grecia donde nacieron los Juegos Olímpicos, por una extraña broma del destino y por la obtusidad de algunos políticos, se convierte en la primera nación del mundo donde se prohibieron los juegos electrónicos. Todos, ninguno excluido: desde los de PC hasta los portátiles tipo Game Boy, pasando por los inocentísimos juegos para celulares. Al inicio la noticia parece casi una broma, uno de las tantos hoax que circulan en la Red. Y sin embargo es verdad: el Parlamento griego, a fines de julio, ha aprobado efectivamente y puesto en vigor la ley 3037 que prohíbe cualquier forma de videojuego en público. Quien es sorprendido jugando, aunque sea con su propio celular, se arriesga a sufrir durísimas sanciones: de 5.000 a 75.000 euros de multa y hasta 12 meses de cárcel en los casos más graves. Los cibercafés podrán seguir desarrollando su actividad, pero estarán prohibidas todas las formas de videojuego, online o no. Si un usuario es sorprendido jugando en un cibercafé, el propietario será multado y el local será cerrado. Como habíamos anticipado en un artículo hace algunos meses, los juegos de azar en Grecia son una verdadera plaga, tanto que algunos políticos de primera línea estaban involucrados en historias poco limpias de juegos de azar. En consecuencia, era necesario hacer algo para frenar la difusión del juego y sobre todo del juego clandestino, muy difundido en Grecia. Las motivaciones sobre las que se basa la legislación son, por lo tanto, serias, pero la ley es lo menos serio y lo más absurdo que se pueda imaginar. Se asemeja mucho a querer matar un mosquito con un disparo de cañón. Es una ley que termina provocando más daños de los que quería evitar. Y por añadidura, como a veces sucede cuando los políticos quieren dar una prueba lampante de su obtusidad, han elegido el momento menos oportuno para aprobar la ley: en verano Grecia está repleta de turistas desprevenidos con sus propios celulares llenos de videojuegos. Pueden ser multados si se los sorprende jugando en público, y que no esperen justificarse diciendo que no sabían: ¡la ley es igual para todos! ¿Y Windows? Tiene el Buscaminas y el Solitario. ¿Será prohibido también Windows? Bromas aparte, la noticia fue recibida con una mezcla de incredulidad, rabia y escepticismo. Pero ya se propaga la protesta en la Red y en los foros se discute animadamente el modo de organizar la respuesta a este absurdo procedimiento. El sitio Gameland ofrece una completa información sobre la ley y sobre las iniciativas para combatirla. Se lanzó incluso una petición online que ya ha recogido miles de adhesiones en todo el mundo. Se anuncia por lo tanto un duro choque, incluso porque el primer proceso está previsto para la próxima semana. ¿Cuál será el futuro de esta ley? Además de la legítima protesta de los usuarios, es difícil que resista a las fuertes presiones de productores de juegos, de vendedores, de cibercafés y de todos los involucrados en el gran negocio del juego. Probablemente habrá alguna auspiciosa forma de repensamiento y finalmente, como es justo que sea, Grecia podrá jugar en paz.

¿Cae el mito de la hi-tech en los campus estadounidenses? En los mismos lugares donde nació la revolución de la informática. Las crisis tienen siempre más de un aspecto que vale la pena considerar, y ésta que estamos viviendo no es una excepción. El fin del mito del “crecimiento continuo” de los años 90, la caída de las puntocom, las desilusiones del comercio electrónico, las monstruosas deudas de las telecom, los balances trucados de las grandes corporaciones estadounidenses, son aspectos que ofrecen, cada uno, un punto de vista sobre la crisis de la cual no sabemos salir. Pero hay un aspecto interesante al cual aún no se había prestado la debida atención: la caída de los inscriptos en los campus estadounidenses a las típicas facultades del sector de la alta tecnología. En un interesante artículo del Washington Post se saca a la luz precisamente este aspecto, y se subraya el cambio de actitud de los jóvenes respecto al mito y el sueño de la informática y de la tecnología. Los inscritos a las facultades de informática son aún muchos en los Estados Unidos, pero en 2001 disminuyeron y la tendencia se acentúa decididamente en 2002. Si se piensa que este es un aspecto marginal o sólo local o un problema sin importantes reflejos generales, se equivoca. Basta recordar que es precisamente en los campus norteamericanos donde nació la revolución de la informática. Es en el clima cultural, en la actitud psicológica, en los mitos, en los sueños y en el background tecnológico de los estudiantes universitarios estadounidenses de los años 70, donde nacieron el Personal Computer, los varios Bill Gates, Steve Jobs, Microsoft, Apple, Windows, el DOS y casi todo lo que hoy llamamos “informática”. La figura del "nerd" nació allí, y también el mito de quien construye el futuro tecnológico en el garage de la casa. Leyendo el artículo parece que aquel clima no existe más y que la informática ya no ejerce sobre los jóvenes la fascinación de los años pasados. Las motivaciones señaladas son muchas. Algunas aparentemente futiles: “Con la computadora ya no se conquistan chicas”, dice John Yandziak, mientras está eligiendo la facultad donde estudiará. Otros miran al futuro: “Los jóvenes no quieren pasar cuatro años estudiando una cosa que no dará trabajo”, dice Lloyd Griffith, rector de la escuela universitaria George Mason. Otros aún perciben la informática como una disciplina que aísla, que transforma a todos en “nerds”, encerrados por horas en la oscuridad de una habitación. Ciertamente, más que motivaciones, son en gran parte estereotipos, pero muy significativos respecto a la profunda mutación del modo en que los jóvenes de los campus norteamericanos perciben la informática y la tecnología. ¿E Internet? Después de las desilusiones de la new economy, también Internet termina siendo percibida sólo como una ola sobre el escollo de las ocasiones pasadas: “Antes pensábamos en Internet como una cosa con infinitas posibilidades. Pero sustancialmente era sólo una oportunidad que se había presentado, concluye el estudiante John Yandziak, pensando en su proprio futuro, que no será el de un nerd, en una habitación oscura, frente a una computadora. Carmen Castillo

Batalla judicial entre la RIAA y Verizon La asociación de las mayores discográficas quiere el nombre de un usuario que intercambia archivos, pero Verizon rehúsa darlo en nombre del derecho a la privacidad. Los abogados de la RIAA, la asociación de las mayores discográficas, no temen ciertamente quedarse sin trabajo. Una denuncia por aquí, un proceso por allí, una apelación por otra parte, admoniciones contra todo y contra todos: realmente es trabajoso seguir la frenética actividad judicial de los señores de la música. Por otra parte los motivos no faltan: el intercambio online está gozando un período de oro, mientras los sitios pagos lanzados por las discográficas tienen menos clientes de los que cabrían en un estadio de fútbol, es decir no tienen clientes. Para adquirir un poco de credibilidad sacan del horno un presunto “estudio” que afirma perentoriamente que las ventas de CDs caen en manera asombrosa porque los usuarios bajan la música gratis en la Red, mientras las investigaciones independientes dicen que no es verdad. Ni siquiera los roza la duda de que los CDs cuestan demasiado y que en los sitios de música paga que pusieron en marcha no se puede hacer casi nada. Ahora la RIAA se la prende con Verizon, uno de los mayores gestores telefónicos de los Estados Unidos, y también proveedor de acceso veloz a Internet. La RIAA ha enviado una citación a Verizon, intimándola a darle el nombre de un usuario acusado de poseer archivos protegidos por derecho de autor. Verizon obviamente se ha rehusado y la RIAA, en respuesta, ha presentado una denuncia ante la Corte del Distrito de Washington. Verizon, apoyada por grupos de defensa de los derechos civiles, responde que no está a favor de la piratería, pero que por ningún motivo puede violar la privacidad de sus usuarios proveyendo nombres y apellidos. Y si la RIAA tiene tanto deseo de hacer causa, que abra un procedimiento contra desconocidos. La RIAA invoca el Digital Millennium Copyright Act, un conjunto de normas para la protección del derecho de autor, aprobado en 1998 y eje de furiosas polémicas por fuertes sospechas de insconstitucionalidad. Pero Verizon responde que precisamente en base al DMCA no es responsable por las acciones de sus usuarios. En definitiva, se perfila probablemente otra batalla legal en la cual chocan dos visiones que parecen hasta ahora irreconciliables: una que privilegia la defensa del derecho de autor y la otra que privilegia la defensa de los derechos civiles. Casi ciertamente estas dos visiones podrían convivir tranquilamente, pero por ahora parece que los sheriff del copyright prefieren la guerra sin cuartel. Con el resultado de que el intercambio online cuenta con millones de usuarios: ¡y viva la RIAA y sus incansables abogados!

Entre dos contendientes se mete un tercero incómodo Sony y Philips han anunciado un standard propio para las comunicaciones wireless. Entraría en competencia con Bluetooth e Wi-Fi. Sony y Philips han anunciado su intención de desarrollar un nuevo standard abierto para la conexión radio wireless a corto radio. Se llamará Near Field Communication (NFC) y serviría para interconectar televisores, celulares, electrodomésticos y, si tuviera éxito, también PCs, laptops, PDAs y periféricos varios. La velocidad de transferencia sería de 212 Kbps. Como se puede ver fácilmente, se trata de un standard que entra en directa competencia con Bluetooth y con IEEE 802.11b, las otras dos tecnologías para conexiones wireless. Muchos se preguntan si de verdad había necesidad de un tercer standard, cuando a los otros ya existentes les cuesta imponerse. La velocidad de transferencia no es deslumbrante, si se la compara con la de Bluetooth (720 Kbps hasta 10 metros) y la de Wi-Fi (11 Mbps hasta 100 metros). El punto fuerte del nuevo standard, al menos según las dos empresas que lo proponen, sería el precio. El chip en tecnología NFC debería costar no más de 20 centavos de dólar, contra los 4 o 5 dólares de un chip Bluetooth. No obstante estas promesas, muchos analistas piensan que los productores ya hicieron demasiadas inversiones en Bluetooth o Wi-Fi como para volverse atrás y adoptar otro standard. De todos modos el juego está aún abierto en el sector de las conexiones wireless, y lo que era una carrera entre dos se vuelve ahora en una carrera de tres para la conquista de los mercados. Luciano Sposari